Informes deformes: “Metro” al Aeropuerto

 

            Muchos son los informes que se generan en cualquier Institución. De hecho, cada expediente administrativo debe incorporar al menos uno, aunque sea el de su cierre. Y, en principio, debiera estar firmado por el funcionario correspondiente. Pero, cada vez son más frecuentes los informes encargados a consultoras externas aduciendo falta de medios materiales o humanos para poder abordar su contenido desde el departamento que lo solicita. Una circunstancia en principio correcta, salvo cuando existen otros intereses para su solicitud. Hace mucho tiempo que se hicieron famosas las auditorias contratadas para poner “negro sobre blanco” aquellas decisiones que todo el mundo sabía que había que tomar, pero cuya responsabilidad nadie quería asumir.  Se contrataba el informe, éste decía lo que se esperaba que fuera a decir y se tomaba la decisión (normalmente reorganizaciones departamentales con “efectos colaterales” sobre personas) de la que se echaba la culpa al informante mientras el responsable del departamento se lavaba las manos como Pilatos.

Ultimamente están floreciendo otros casos, donde también se busca aprovecharse del informante, pero con otros objetivos. Son aquellos donde el responsable departamental se propone hacer aquello que todo el mundo sabe que no hay que hacer, pero sobre lo que él ya ha tomado la decisión de hacer. Lógicamente, no encuentra funcionario que quiera asumir la responsabilidad de firmarlo y por ello, no le queda otra que contratar a un consultor que asuma sus criterios para poder vender ante la opinión pública lo que él considera una medida estrella.

¿Colapsará Metro Bilbao?

           El once del once a las once, de mil novecientos noventa y cinco. Esas fueron la fecha y la hora de la puesta en funcionamiento de Metro Bilbao. Una  fecha largamente esperada desde que el 30 de diciembre de 1975 se crease por ley el Consorcio de Transportes de Vizcaya (entonces con “v”, “c” e “y”) con la misión de construir la infraestructura y gestionar su servicio de transporte por el sistema de gestión directa mediante constitución de una Sociedad privada con capital del Consorcio. Dicha sociedad sería Metro Bilbao S.A.

Veinte años para diseñar, proyectar  y construir la infraestructura. También para contratar y formar al personal que gestionaría el servicio: maquinistas, personal de mantenimiento, de administración, responsables de las estaciones, controladores de tráfico, etc. Y como no, para adquirir los coches, denominación que resultaba sorprendente a quienes durante muchos años habíamos viajado en los viejos vagones de Renfe en la margen izquierda o en los de Euskotren en la derecha. Todo ello fue posible gracias al empeño de personas como el Diputado General José Mª Macua Zarandona que dio el impulso financiero al proyecto haciendo que la Diputación asumiese el coste económico que correspondía a los ayuntamientos consorciados, o Josu Bergara Etxebarria que, en su calidad de Consejero de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco, tuvo que lidiar con cantidad de problemas derivados de la construcción de una infraestructura subterránea en trama urbana, como el metro. Problemas reales en muchos casos y ficticios en otros tantos o más que fueron organizados y capitaneados por los que siempre han pertenecido a ”la liga del no” y que también criticaron la construcción de la nueva infraestructura. Tren Chu-chú o Centímetro llegaron a llamarle. Fue también Josu Bergara Etxebarria quien ya en su condición de Diputado General de Bizkaia y Presidente del Consorcio de Transportes fijó el día D y la hora H para la inauguración. El resultado: todo un éxito. Orgullo para la ciudadanía bizkaitarra y un impacto positivo en la imagen exterior del Territorio refrendado con varios premios de carácter internacional.

Progresividad fiscal o las migajas de Zedarriak

                 

      En enero, EAJ-PNV y PSE publicaron un comunicado anunciando el inicio de conversaciones para llevar adelante una reforma fiscal en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. Desde entonces, pocos han sido los artículos publicados al respecto y en las entrevistas a políticos en las que se toca el tema, quizás por la lógica prudencia de todo periodo negociador, abundan los tópicos. Pero, ahora que entramos en periodo electoral, sería interesante oír pronunciamientos sobre los datos o las líneas ideológicas inspiradoras de la reforma.

¿Quién conduce el transporte público en Bizkaia?

          ¿Quién es competente en el transporte de Bizkaia? La pregunta tiene su miga ya que, si leemos la prensa diaria, nos podemos encontrar con noticias en las que la Administración General del Estado, el Gobierno Vasco, la Diputación Foral de Bizkaia, el Ayuntamiento de turno, la Autoridad del Transporte de Euskadi, la Autoridad de Movilidad de Bizkaia, el Consorcio de Transportes de Bizkaia o Eusko Trenbide Sarea (creo haber citado a todos) aparecen proponiendo alternativas para la construcción de infraestructuras o para la gestión de la movilidad en el Territorio. Y en muchas ocasiones sin competencias para ello.   

Zedarriak: hitos empresariales en busca de beneficios particulares

 

      

         En cualquier sociedad democrática lo normal es promover el debate entre distintos para poder, entre todos, avanzar en los objetivos que, en base a la decisión de las mayorías, se vayan definiendo. Eso debería ser así siempre. Pero, todos sabemos que, cada vez de un modo más descarado, existen grupos que además de usar sus argumentos para convencer al resto de conciudadanos de la bondad de sus ideas, utilizan su influencia económica y social para presionar en la dirección conveniente para seguir llenando sus ya rebosantes bolsillos.

Eso, ni más ni menos, es lo que han vuelto a hacer la derecha política y económica de este País, a partir de sus propios medios de comunicación y con la colaboración necesaria de insignes ciudadanos vascos aparentemente alejados de los intereses de la derecha española.

Otro tropiezo del tranvía Leioa-UPV

          

        “Tropecé de nuevo y con la misma piedra, en cuestión de amores nunca aprenderé”. Esta estrofa formaba parte de una canción que Julio Iglesias popularizó a principio de los años 80 del siglo pasado. Una letra a la que, de forma reiterada, se apunta el Departamento encargado de los transportes en el Gobierno Vasco cuando sus amores son el metro o el tranvía.

            El pasado cuatro de febrero el diario DEIA se hacía eco de la noticia de que ”El metro de Leioa y la UPV-UHU se conectarían con bus eléctrico”, para lo cual la entidad Eusko Trenbide Sarea, dependiente del Gobierno Vasco encargaría en breve un estudio de demanda. No sé si es posible incluir en una noticia tantos fracasos de la administración y vender en un titular como positivo algo que vuelve a ser otro error que, si no se corrige, llevará aparejado otro despilfarro de recursos públicos.

Tribunales de Cuitas Públicas

      

             

               Quienes piensen que tengo una errata en el título de este artículo se equivocan. Sin embargo, si esos mismos creen que voy a hablar de los Tribunales de Cuentas Públicas están en lo cierto. El motivo es que estas Instituciones, que debieran dedicarse a analizar y evaluar la legalidad de la actividad económico financiera del Sector Público, la eficacia y eficiencia de la actividad de éste, el sometimiento de la documentación financiera a los principios contables que sean de aplicación y a comprobar la correcta utilización y destino de las ayudas percibidas, sólo se dedican a los aspectos legales de su trabajo dejando al lado los aspectos económicos y, sobre todo, el análisis de eficacia y eficiencia de la gestión pública.

¿Por qué los que menos ganan tienen que financiar el IRPF de los que más ganan?

            El día de nochevieja apareció publicado en el Boletín Oficial de Bizkaia el Decreto por el que se aprobaban las tablas con los porcentajes de retención a cuenta del IRPF aplicables a los rendimientos de trabajo en 2022. La intención de la Diputación Foral de Bizkaia con este Decreto, que se reitera casi todos los años, es que incrementos salariales provocados por la inflación no repercutan en incrementos del tipo de retención. Por ello, los modifica a la baja en función, normalmente, de la estimación del IPC recogida en sus presupuestos. Un tramite anual que, por reiterativo, ha dejado de responder a su razón de ser.

Euzkadi debe recuperar su norte

            El pasado sábado 7 de septiembre José Félix Azurmendi publicó un artículo en DEIA bajo el título ”Los historiadores vascos no están enfermos”, en él recogía que “Arzalluz eligió para mensaje último, si no epitafio, que él, como Juanito Celaya, que es a quien se lo escuchó, se sentía enfermizamente vasco” y apoyado una serie de datos recientes argumentaba que el nacionalismo vasco, a diferencia de lo que está ocurriendo en Catalunya no tiene historiadores de cabecera, es decir, historiadores que cuenten la historia desde aquí y no como nos la quieren hacer ver y escribir desde el Estado. Afirmaba también en ese artículo Azurmendi que “la mayor parte de nuestros historiadores profesionales y no pocos de nuestros políticos parecen libres de esa enfermedad”. Parecería haber leído el artículo que en el periódico de aquel día se publicaba a su izquierda. El artículo no era otro que el que bajo el título “Gallinero” firmaba el miembro del Euzkadi Buru Batzar del PNV Koldo Mediavilla, donde el autor pegaba un repaso a las noticias existentes a la vuelta de vacaciones, argumentando que el mundo parecía un auténtico gallinero. Para acabar su escrito enumeraba las incertidumbres que oteaba en el horizonte temporal próximo: “La desaceleración económica advierte de una nueva crisis. La recesión en Alemania es ya un síntoma febril del enfriamiento de la economía. La proximidad del Brexit duro. La guerra comercial entre China y Estados Unidos. La delicada situación geoestratégica en Oriente Próximo con Irán como protagonista.”. Y añadía: “Y, en casa, la Diada catalana, la próxima sentencia a los imputados del procés, la corrupción popular…”. Por mucho afecto que los abertzales tengamos con el nacionalismo catalán, la Diada y el procés, no creo que ninguno de esos asuntos ni, menos aún, la corrupción popular sean temas de nuestra casa. Seguramente fue un desliz, pero en otros tiempos no se hubiese producido.

Se vende País en construcción.

“Euskadi puede perder otra gran empresa con la OPA de Orange sobre Euskaltel”. Este fue el principal titular de la cabecera del grupo Vocento en Bizkaia en su edición del pasado sábado día 19. Un titular que envolvía dos grandes paradojas. Por un lado, el periódico que no tuvo empacho alguno en apropiarse de las rotativas del diario Euzkadi tras la ocupación franquista de Bilbao trasladaba “su preocupación” por el futuro del País del mismo nombre. Por otro, Orange podría hacerse con los clientes de Euskaltel, lo que no pudo conseguir en la guerra comercial que ambas firmas mantuvieron por la telefonía móvil, cuando los afectados optaron por la segunda creyendo que estaban apostando por una empresa del País. Ahora, sin embargo, lo podría hacer mediante el abono a sus accionistas del pertinente montante económico por su capital. País y capital, dos elementos que se entienden últimamente muy mal en el ámbito vasco y cuyas consecuencias pueden ser francamente negativas para una Euzkadi todavía en construcción.

Concierto Económico: ¿Para qué? ¿Para quién?

            Gurea Kontzertua. Estas fueron las palabras con las que el Lehendakari Iñigo Urkullu cerró  el acto conmemorativo del 140 aniversario Concierto Económico celebrado el pasado 28 de febrero en el Teatro Arriaga de Bilbao. Unas palabras que, a la vez que suponían el resumen de su discurso dedicado a proclamar la necesaria unidad en la defensa de nuestro singular sistema de financiación entre las Instituciones, partidos políticos y la ciudadanía vasca, representaban también el reconocimiento a la labor realizada por la plataforma cívica del mismo nombre, “Gurea Kontzertua- Comunidad del Concierto”, que el mismo día cumplía dos años de contribución a la difusión del Concierto y de movilización en su defensa.

            Pero la defensa del Concierto Económico no debe ser simplemente una defensa “porque sí”. Debe estar claro al servicio de qué objetivos y de qué personas se utiliza y en este sentido debo decir que los últimos movimientos institucionales me han traído a la cabeza dos frases bastante conocidas para la ciudadanía vasca: “El capital no tiene patria” y “Euzkadi es la patria de los vascos”.

El otro (también desconocido) Concierto Económico Vasco

El pasado martes día trece tuvo lugar la reunión del Consejo Vasco de Finanzas Públicas para liquidar y hacer pública la recaudación de las Haciendas Vascas durante el pasado ejercicio y las aportaciones de cada Diputación Foral al Gobierno Vasco. Una reunión habitual en estas fechas del año que forma parte del particular sistema de financiación institucional de nuestra Comunidad Autónoma. Un sistema que parte del Concierto Económico y que, como él, también es un gran desconocido para la mayoría de la ciudadanía vasca.

 Podíamos decir que casi todo el mundo en Euzkadi ha oído hablar del Concierto Económico y que, quien más quien menos (más ahora con la que está cayendo a nivel estatal), sabe que se paga un Cupo al Estado como aportación a las competencias no asumidas por la Comunidad Autónoma Vasca e incluso ha oído la cifra del 6,24%. Pero, muy poca gente conoce cómo se financia nuestro Gobierno Vasco, nuestras Diputaciones Forales o nuestros Ayuntamientos. El modelo no es complicado, sino simplemente desconocido. Voy a intentar explicarlo de manera resumida.

Concierto Económico: aprender para defender y decidir

Ayer tuve el placer asistir en directo (en su día ya había visto a través de internet la primera de la serie) a una de las múltiples conferencias que Pedro Luis Uriarte viene ofreciendo desde hace meses, en Euskadi y fuera de Euskadi, sobre las Instituciones básicas de nuestro autogobierno como son el Concierto Económico y el Cupo. Una magnífica presentación, amena, distendida y comprensible para un tema tan árido y desconocido para el gran público. Creo que es necesario agradecer, una vez más, su esfuerzo y dedicación para (según su propias palabras) formar, concienciar, convencer, ilusionar, aportar, defender, prever e impulsar esta Institución tan nuestra. Pero entiendo que esta no es su labor. O, mejor dicho, no es únicamente su labor, sino la de todos cuantos, en nuestra condición de ciudadanos vascos, recibimos servicios públicos en función de cómo se gestionen los recursos disponibles en virtud de este singular sistema de financiación. Y también, y sobre todo, de las Instituciones Públicas Vascas. De todas: Gobierno, Diputaciones Forales y Ayuntamientos. No en vano todas ellas se financian de los recursos obtenidos del Concierto Económico.

La pasta de la canasta

El pasado viernes el Igualatorio Médico Quirúrgico, hoy más conocido como IMQ, anunciaba su renuncia a patrocinar al Bilbao Basket. Según informaban, las cuentas que se les había presentado en relación al fututo de la entidad de baloncesto no garantizaban la viabilidad del proyecto a varios años. Era una noticia que supuso un varapalo impresionante para los jugadores y resto de profesionales de la plantilla de la sociedad anónima deportiva, quienes tras un largo tiempo oyendo múltiples cantos de sirena, decidieron convocar una huelga, que, al menos en estos momentos, desconozco si se va a desconvocar.

La noticia suponía también un revés al acuerdo anunciado a bombo y platillo días antes entre el accionista mayoritario de la entidad, Gorka Arrinda, y el autodenominado “grupo alternativo de gestión” y que, según proclamaron, se había recogido en una servilleta. Una “bonita” manera de recoger los acuerdos sobre el futuro de una entidad que, según algunos medios, tiene una deuda que ronda los 6 millones de euros. Más teniendo en cuenta antecedentes similares de su corta historia.

¿Kutxabank o Kutxabask?

Este era el título que pensé que debería haber puesto al post “Dónde vas Kutxabank” después de haberlo publicado el pasado día 5 de Febrero. Creía que quizás reflejaba mejor lo que entendía que estaba en cuestión tras la sugerencia del presidente de FROB, Antonio Carrascosa, para que entrase un accionista privado de referencia en el capital de la entidad financiera con el fin de que pudiera “jugar en primera división”. No pensaba entonces que volvería a escribir sobre el tema, al menos tan pronto.

          

 Pero a lo largo del mes de Febrero, el futuro de Kutxabank ha salido bastantes veces a la palestra. El día 8 Deia recogía una entrevista al Diputado General de Bizkaia, José Luis Bilbao cuyo titular era: “Me gustaría que Kutxabank siguiera siendo de la sociedad vasca y apostara por este país”. El domingo 16 era Itxaso Atutxa, Presidenta del Bizkai Buru Batzar del PNV, esta vez en El Correo, la que se afirmaba: “Tendremos que medir cuál es el objetivo para el que tiene que existir el banco y eso determinará en qué liga tenemos que estar y no tanto el que seamos astros brillantes de esa primera liga del concierto bancario del Estado”.

            Importantes referencias ambas, teniendo en cuenta la influencia que la propia Diputación Foral de Bizkaia, en su calidad de Entidad Fundadora, como el Partido Nacionalista Vasco tienen en la BBK, al ser militantes suyos mayoría en sus órganos de Gobierno y al ser la BBK con el 53% de Kutxabank el accionista mayoritario del banco.

            Desconozco si por este motivo, o simplemente porque así estaba previsto de antemano, el pasado viernes fue el propio Presidente de la entidad Financiera, Mario Fernández, quien en un acto organizado por la Comercial de la Universidad de Deusto, fijó criterio en relación a este asunto. Un criterio que bajo el pretexto de cumplir la Ley llevará, a mi entender a no muy largo plazo, a la deslocalización definitiva de Kutxabank como ya ocurrió antes con el BBV.

            El hilo argumental de Mario Fernández, amplificado convenientemente por el grupo Vocento en sus ediciones del fin de semana, se basa en los siguientes argumentos:

- A partir de noviembre la supervisión del sector ya no va a venir del banco de España, sino que pasará a manos del Banco Central Europeo.

- La troika ha obligado a que las cajas se trasformen en fundaciones bancarias y a que deban de perder la mayoría en su banco en un plazo de 5 años.

- La normativa internacional sobre solvencia y calidad de los activos de la banca se ha endurecido perjudicando a las cajas al penalizar las participaciones industriales de éstas.

- Tenemos que mantenernos en la primera división de las entidades financieras y para ello necesitaríamos llegar, creciendo, hasta los 150.000 millones de activos. Ello implicaría doblar el actual tamaño, adquiriendo alguna entidad nacionalizada, efectuando alguna compra o mediante alguna otra opción de ingeniería financiera.

- Los actuales bancos están controlados por grupos con participaciones muy inferiores al 30%. Si las cajas se ven obligadas a perder el control, una opción para mantener en Euskadi la capacidad de decisión podría venir de alguien de Euskadi que quiera entrar como accionista, siendo las entidades privadas de previsión una posible alternativa.

- Por último, el banco debe dedicarse a lo suyo, al negocio tradicional, a coger dinero con una mano y prestarlo con la otra. Por ello sería interesante la creación de una nueva compañía, por parte de las tres cajas, que mantenga la cartera de las empresas participadas, con el doble fin de que obtengan ingresos distintos a los dividendos del banco y se pueda mantener una opción estratégica de país, como ya ha hecho La Caixa.

No seré yo quien proponga un incumplimiento de la Ley, pero sí quien me una a la, cada vez más importante corriente crítica, de quienes piensan que últimamente las leyes, y sobre todo las económicas, son hechas a espaldas de los intereses de la ciudadanía. ¿Alguien ha votado alguna vez a los componentes de la troika? ¿Cómo se les pide responsabilidades? ¿Para qué sirven las elecciones si estamos al dictado de los poderes económicos? ¿Es esto democracia? Los partidos políticos, en general, debieran reflexionar seriamente sobre este tema.

Pero, volviendo al tema Kutxabank, me parece interesante la idea de devolver a las cajas el control sobre la cartera empresarial que han ido acumulando a lo largo de sus años de existencia; más en un momento en el que, según parece, dicha actividad penaliza los resultados de su banco´; y más todavía, porque el propósito del banco parece ser el de dar entrada a nuevos accionistas cuyos intereses, no nos engañemos, a largo plazo poco tendrán que ver con los de quienes decidieron apostar por empresas de esta tierra. Porque, una vez puestas las acciones en bolsa, el banco se regirá por las reglas de las mayorías de capital que, como es sabido, no tiene patria y donde, si el objetivo es que las cajas mantengan el 30% del banco, habrá quien intente superar ese porcentaje para quedarse con el banco. ¿Nos hemos olvidado de la guerra que hubo durante el gobierno de Aznar por el control de Iberdrola? ¿Y de la última intentona de la ACS, de Florentino Pérez, que casi hunde su empresa por hacerse con la eléctrica?

En el mundo de los negocios como en la naturaleza, el pez grande se come al chico. Por eso, es importante no hacer alarde del tamaño no vaya a ser que te vuelvas peligroso o apetitoso, que en este caso viene a ser lo mismo, y algún tiburón de los mercados financieros te coma como a un panchito.

Por otro lado, son bastante conocidas las consecuencias negativas que han traído para  empresas como Eroski o Fagor una estrategia de crecer por crecer, o de crecer como medio de resolver problemas internos latentes. Sin embargo, Kutxabank nos plantea ahora que quiere doblar sus activos (más que doblar si se tiene en cuenta el traspaso de las participaciones empresariales a la nueva sociedad a crear por las cajas) abriéndose a nuevos territorios y accionistas. Eso sí solicitando que las entidades de previsión social de aquí les ayuden en su objetivo para mantener su arraigo. O sea, sigue el dictado de las leyes del Capital, que no tiene patria, y pide el capital de la patria (el destinado por cada ciudadano para su jubilación) para colaborar con la estrategia aventurera de una entidad financiera que considera pequeño su ámbito de actuación actual y pretende abrirse a otros territorios. Me parecería de broma si no fuese porque alguien está pensando muy en serio en seguir esta estrategia, jugando con los ahorros de los ciudadanos de este país.

N o S, No o Sí al País, Bank o Bask, Kutxabank o Kutxabask, eso es lo que está en la cuestión.

¿Donde vas KUTXABANK?

Cuando hace unos años el BBVA lanzó una campaña con el lema "ADELANTE" cada vez que veía un anuncio de la misma me venía a la memoria el proceso de financiación del Bilbao Exhibition Center (BEC)  y más concretamente una frase de José María Iruarrizaga, entonces Viceconsejero de Presupuestos del Gobierno Vasco y hoy Diputado de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral de Bizkaia. Iruarrizaga solía decir que el nombre de la entidad bancaria debería haber sido ABBV  (la "A" delante, remarcaba), en lugar de BBVA. De este modo expresaba el resultado de la intervención del Gobierno de Aznar en el BBV, al que primero obligó a absorber a Argentaria para luego forzar el relevo de las familias de Neguri, que por aquel entonces copaban el poder en el banco, por los directivos que él previamente había colocado en la antiguo banco público. 

Más de un "as" debía de tener en la manga el Presidente español contra la cúpula del banco con sede en la Gran Vía bilbaína como para que nadie rechistase en una operación en la que los gestores de la entidad absorbida coparon los puestos ejecutivos de la absorbente. Algo inaudito hasta entonces en el ámbito mercantil en general y bancario en particular. 

¿Por qué los buenos optan por irse?

Este pasado viernes sus compañeros de trabajo han hecho la tradicional despedida al Jefe del Servicio de Ordenación del Transporte de la Diputación Foral de Bizkaia. Francisco Javier Tellería García de Alberniz: guipuzcoano, con antepasados alaveses y residente en Bilbao. Casi nada. Persona despierta y trabajadora, tras largos años de servicio público ha decidido acogerse a las posibilidades brindadas por la Diputación para jubilarse anticipadamente. Un auténtico profesional que, como otros, ha decidido irse. 

Con él he tenido el placer de compartir siete años de trabajo intenso en los que siempre ha estado dispuesto a la búsqueda de soluciones ante cualquier problema. Incluso cuando éste era planteado en situaciones de escasez de recursos en su servicio o de "crisis internas". En todo momento era capaz de analizar jurídicamente un asunto para acabar diciendo si veía, o no, una salida al mismo. Porque sí creía que tenía que decir no, también lo hacía, aunque el tema hubiese sido planteado bajo prisas o compromisos del responsable político del momento. Me consta. 

Con él he compartido muchas horas de viaje para acudir cada trimestre a las reuniones de la Comisión de Directores Generales de Transporte que convocaba el Ministerio de Fomento al objeto analizar la problemática del sector del transporte por carretera y a las que, además de las Comunidades Autónomas, acudíamos representantes de las Diputaciones Forales en razón de nuestras competencias en materia de transportes de viajeros por carretera. Hasta que el último Director de Transportes del Gobierno de Patxi López hiciese que no se volviese a convocar a los representantes forales.