¿Quién conduce el transporte público en Bizkaia?

          ¿Quién es competente en el transporte de Bizkaia? La pregunta tiene su miga ya que, si leemos la prensa diaria, nos podemos encontrar con noticias en las que la Administración General del Estado, el Gobierno Vasco, la Diputación Foral de Bizkaia, el Ayuntamiento de turno, la Autoridad del Transporte de Euskadi, la Autoridad de Movilidad de Bizkaia, el Consorcio de Transportes de Bizkaia o Eusko Trenbide Sarea (creo haber citado a todos) aparecen proponiendo alternativas para la construcción de infraestructuras o para la gestión de la movilidad en el Territorio. Y en muchas ocasiones sin competencias para ello.   

Debemos despertar y evitar troyanos

             El pasado 25 de octubre saltaba la noticia, el grupo parlamentario del Partido Nacionalista Vasco en el Congreso de los Diputados había conseguido introducir una enmienda en la Ley del Deporte en virtud de la cual selecciones vascas podrían participar en competiciones internacionales. Fue el propio Andoni Ortuzar, presidente del Euzkadi Buru Batzar de EAJ-PNV, quien en rueda de prensa convocada para valorar el alcance de tal enmienda dijo que era “un día histórico para el deporte vasco y un día histórico también para para los cientos de miles de vascos y vascas que creemos en la legítima reivindicación de la participación de las selecciones vascas en competiciones internacionales oficiales”.

Ricos jubilados y jubilados ricos

             La noticia no es de ahora, ni mucho menos, es de 2010, cuando tres ricos de los que nadie pone en duda, Bill Gates, su exmujer Melinda French Gates y Warren Buffett, pusieron en marcha la iniciativa filantrópica The Giving Pledge (La Promesa de Dar) con la que ayudar a la sociedad en los problemas más urgentes, invitando a las personas más ricas del mundo a que se comprometieran a dedicar más de la mitad de su riqueza a la filantropía o a obras benéficas, ya sea durante su vida o después de su muerte.

Doce años después de que se lanzase son 236 personas de 28 países las que mediante compromisos firmados individualmente figuran como adheridas a esta iniciativa. Resulta interesante leer los motivos que esgrimen algunas de estas personas para formar parte de esta idea filantrópica. Así, la propia Melinda French en su carta de reafirmación dice: ”en 2010 y me comprometí a donar la mayoría de mis recursos durante mi vida. Hoy, estoy reafirmando ese compromiso. Reconozco lo absurdo de que tanta riqueza se concentre en las manos de una sola persona, y creo que lo único responsable que se puede hacer con una fortuna de este tamaño es regalarla, de la manera más cuidadosa e impactante posible”. Por su parte, David Rockefeller, banquero fallecido en 2017 y patriarca de la archiconocida familia, argumentó que “nuestra familia cree firmemente que aquellos que se han beneficiado al máximo del sistema económico de nuestra nación tienen la responsabilidad especial de devolver este beneficio a nuestra sociedad de una manera significativa”. Conviene decir que la revista Forbes valoro en 150.000 millones de dólares (M$) el importe que podrían donar los primeros 40 filántropos adheridos a la idea y que los 14 multimillonarios que se sumaron a la idea en 2021 tenían una patrimonio acumulado de más de 48.000 M$. Por poner en contexto las cifras, el Presupuesto del Gobierno Vasco para 2023 es de 14.250 M€. Aunque la mayoría de quienes conforman este “club” superan los 60 años, es cierto que entre sus miembros hay personas que sólo tienen treinta y tantos años, pero no me cabe la menor duda de que, con las cifras de las que estamos hablando todos ellos (y varias generaciones de descendientes) tienen garantizada una jubilación más que digna sin ningún miedo al futuro.

Deflactar el IRPF no es bajarlo

 

       Cada administración y cada partido, desde su posicionamiento político o desde las necesidades de la ciudadanía que los ha elegido, está en su perfecto derecho, dentro de su ámbito competencial, de hacer las propuestas que considere necesarias y, en consecuencia, es lógico que se pongan sobre la mesa propuestas antagónicas a aplicar en ámbitos territoriales distintos y que estas propuestas sean respondidas con alternativas por la oposición política. Cada cual es responsable de explicar, si baja los impuestos, qué servicios va a dejar de prestar o en qué sitio ha ahorrado dinero o, si los sube, a qué va a dedicar la recaudación extraordinaria. Serán los ciudadanos afectados por las medidas, a la vista de los argumentos y/o de sus resultados, los que valoren positiva o negativamente sus actuaciones.

El problema para el ciudadano en general se da cuando en un periodo corto de tiempo, como está ocurriendo ahora, concurren una vorágine de pronunciamientos al respecto con un nivel explicativo más de lucha partidista, o interinstitucional, que de ejercicio de responsabilidad con la ciudadanía que cada cual gobierna o pretende gobernar. Estamos, sin duda, ante una nueva forma de “infoxicación” (intoxicación informativa) en este caso referida al ámbito fiscal. Los ciudadanos deben conocer qué supone poner un impuesto a las eléctricas y a la banca, qué representa quitar el impuesto sobre el patrimonio, si se debe, o no, modificar el impuesto sobre la renta..., pero, sobre todo, deben conocer cuál es objetivo previsto con estas medidas y si existen alternativas en otras figuras fiscales, o en las partidas del presupuesto de gastos, para conseguir lo que se pretende. Y eso pocas veces se hace.

Los que se benefician deben pagar, pero bien.

               Un compañero de mi época de concejal del Ayuntamiento de Getxo solía decir que lo más barato es lo que se paga con dinero. Con ello, pretendía reivindicar la claridad y simplicidad en los asuntos en los que había dinero por medio. El “hoy por ti, mañana por mí” o “favor con favor se paga” están bien en el ámbito privado, pero en “la cosa pública” es mucho mejor llamar a las cosas por su nombre porque aquello que necesita de muchas explicaciones, en un buen número de los casos, oculta algo que no se quiere o no se “puede” contar.

        Viene esto a cuento de los nuevos “gravámenes temporales energético y de entidades de crédito y establecimientos financieros de crédito” que el PSOE y Unidas Podemos quieren implantar en el Estado y que recientemente pasaron su primer trámite en el Congreso de los Diputados. Esta iniciativa pone de manifiesto las carencias de nuestro sistema fiscal y, sobre todo, la falta de voluntad de la clase política para devolver a este sistema los niveles de justicia y equidad que se pretendía en la reforma fiscal aprobada en los primeros años de la, cada vez más cuestionada, “transición a la democracia”. Quizás lo que se está viendo es que, también en los temas fiscales, la transición se ha ido desmontando día a día para regocijo de los que nunca dejaron de ejercer realmente el poder.

Athletic Club: antidemocrático y clasista

 

            

        No soy socio pero, como un porcentaje altísimo de residentes en Bizkaia, casi la mitad de los vascos y un número muy importante de ciudadanos residentes fuera de nuestras fronteras ya sean estos de Burgos, Madrid, Berlín, socios de las Euskal Etxeak en América o residentes en Asia, Africa u Oceanía, soy de los que cada fin de semana vibro con las andanzas de nuestro querido Athletic, un club que por múltiples circunstancias concentra muchos de los valores que ayudan a resaltar el sentido de pertenencia a Euzkadi y que hacen de él ser reconocido como caso único en el mundo del fútbol. Un mundo cada vez más alejado del deporte y más vinculado a los negocios. Como decía, concentra muchos de los valores de pertenencia a ese Pueblo Vasco del que se nutre deportivamente, pero sin duda le falta uno: la democracia.

Facultad de Medicina Jesús María de Leizaola

         

            De nuevo, estos días atrás hemos asistido en nuestro País a una efeméride estatutaria al tiempo que amnésica de nuestra historia y de quienes la han hecho posible. Esta vez la celebración ha sido el 40 aniversario de la aprobación el 20 de mayo de 1982, al amparo del artículo 19 del Estatuto de Gernika y por unanimidad del Parlamento Vasco, de la Ley 5/82 de creación del Ente Público Radio Televisión Vasca. 40 años de ente público, 40 años de la televisión vasca, pero no 40 años de la radio vasca.

Radio Euzkadi nació en 1937 y posteriormente emitió como órgano de difusión e información del Gobierno Vasco en el exilio. Primero desde Bayona entre 1946 y 1954 y más tarde desde Venezuela en el periodo 1965-1977. Por lo tanto, la del 82 sería la cuarta Radio Euzkadi y es conveniente recordar que como el Concierto Económico, la UPV y la Ertzaintza no ha nacido con el Estatuto. Creo que la proliferación de este tipo de efemérides, tal y como están siendo planteadas, lejos de reivindicar el papel de estas Instituciones al desarrollo de Euzkadi, colaboran en hacer pensar que nuestro País es fruto del Estatuto de Gernika y de la transición española y hacen olvidar que en 1937 hubo una sublevación militar en España que acabó con el enésimo intento de autogobierno de este pueblo y que tras aquella sublevación tuvimos que aguantar 40 años de dictadura cuyas consecuencias hoy en día siguen impregnando la realidad política española afectando, por desgracia, a Euzkadi.

Zedarriak: hitos empresariales en busca de beneficios particulares

 

      

         En cualquier sociedad democrática lo normal es promover el debate entre distintos para poder, entre todos, avanzar en los objetivos que, en base a la decisión de las mayorías, se vayan definiendo. Eso debería ser así siempre. Pero, todos sabemos que, cada vez de un modo más descarado, existen grupos que además de usar sus argumentos para convencer al resto de conciudadanos de la bondad de sus ideas, utilizan su influencia económica y social para presionar en la dirección conveniente para seguir llenando sus ya rebosantes bolsillos.

Eso, ni más ni menos, es lo que han vuelto a hacer la derecha política y económica de este País, a partir de sus propios medios de comunicación y con la colaboración necesaria de insignes ciudadanos vascos aparentemente alejados de los intereses de la derecha española.

Cuando se olvida la historia se desaparece como pueblo

 

            El pasado 24 de febrero Rusia invadió Ucrania dando comienzo a una guerra que tras más de un mes de confrontación computa ya miles de muertos y millones de desplazados. Una guerra que está teniendo consecuencias económicas mundiales y cuyo fin no se atisba próximo, aunque haya quienes que opinen que el mes de abril pueda ser crucial para la evolución de la contienda en función de las necesidades logísticas del ejército ruso en su avance. Pero, pase lo que pase en abril, lo que ya ha ocurrido marcará sin duda la vida de varias generaciones de ucranianos que han visto cómo vecinos, amigos o familiares han muerto o se han visto obligados a salir de su País porque las casas y las ciudades en las que vivían han quedado destrozadas por el ejército ruso. Deberán empezar de nuevo en Ucrania, los que resistan, o en otra parte de mundo, los obligados a abandonarlo todo. Les han destrozado su vida y eso no se olvida.

            Nuestro pueblo en 1936 también sufrió las veleidades de un dictador. No se llamaba Putin, sino Franco y el ejército ocupante no fue el ruso, sino el sublevado ejército “nacional” español. También padeció miles de muertos y exiliados, y el bombardeo de decenas de pueblos y ciudades siendo el más emblemático el de Gernika que quedó arrasada por los colaboradores internacionales del dictador, pero que la propaganda franquista atribuyó a los nacionalistas vascos. Los responsables institucionales de Euzkadi se vieron abocados al exilio con el Lehendakari Jose Antonio Aguirre a la cabeza, aunque también los hubo que fueron fusilados, como el Consejero de Sanidad Alfredo Espinosa. Los líderes de los distintos partidos políticos también tuvieron que salir, pero algunos se quedaron junto a su pueblo y fueron fusilados o sufrieron cárcel, trabajos forzados o destierro como el resto de las personas que habían luchado contra los sublevados. Al final de la guerra se expoliaron propiedades que se repartieron entre los fieles seguidores del régimen, se persiguió el euskera y cualquier demostración relacionada con la cultura vasca. Quienes aquí se quedaron sufrieron cuarenta años de dictadura y opresión asfixiante mantenida y/o consentida primero por los instigadores de la Segunda Guerra Mundial y más tarde por quienes se impusieron en esa contienda. Y eso no se olvida.

Otro tropiezo del tranvía Leioa-UPV

          

        “Tropecé de nuevo y con la misma piedra, en cuestión de amores nunca aprenderé”. Esta estrofa formaba parte de una canción que Julio Iglesias popularizó a principio de los años 80 del siglo pasado. Una letra a la que, de forma reiterada, se apunta el Departamento encargado de los transportes en el Gobierno Vasco cuando sus amores son el metro o el tranvía.

            El pasado cuatro de febrero el diario DEIA se hacía eco de la noticia de que ”El metro de Leioa y la UPV-UHU se conectarían con bus eléctrico”, para lo cual la entidad Eusko Trenbide Sarea, dependiente del Gobierno Vasco encargaría en breve un estudio de demanda. No sé si es posible incluir en una noticia tantos fracasos de la administración y vender en un titular como positivo algo que vuelve a ser otro error que, si no se corrige, llevará aparejado otro despilfarro de recursos públicos.

Tribunales de Cuitas Públicas

      

             

               Quienes piensen que tengo una errata en el título de este artículo se equivocan. Sin embargo, si esos mismos creen que voy a hablar de los Tribunales de Cuentas Públicas están en lo cierto. El motivo es que estas Instituciones, que debieran dedicarse a analizar y evaluar la legalidad de la actividad económico financiera del Sector Público, la eficacia y eficiencia de la actividad de éste, el sometimiento de la documentación financiera a los principios contables que sean de aplicación y a comprobar la correcta utilización y destino de las ayudas percibidas, sólo se dedican a los aspectos legales de su trabajo dejando al lado los aspectos económicos y, sobre todo, el análisis de eficacia y eficiencia de la gestión pública.

¿Por qué los que menos ganan tienen que financiar el IRPF de los que más ganan?

            El día de nochevieja apareció publicado en el Boletín Oficial de Bizkaia el Decreto por el que se aprobaban las tablas con los porcentajes de retención a cuenta del IRPF aplicables a los rendimientos de trabajo en 2022. La intención de la Diputación Foral de Bizkaia con este Decreto, que se reitera casi todos los años, es que incrementos salariales provocados por la inflación no repercutan en incrementos del tipo de retención. Por ello, los modifica a la baja en función, normalmente, de la estimación del IPC recogida en sus presupuestos. Un tramite anual que, por reiterativo, ha dejado de responder a su razón de ser.

Ocurrencias fiscales pandémicas

             Parece que los primeros datos publicados sobre 2021 reflejan que la pandemia se acaba. No la sanitaria, que en estos momentos sigue manteniendo la atención primaria y las UCIs en niveles de ocupación altos, sino la económica. Las cifras de desempleo y de caída de la actividad en prácticamente todos los sectores que azotaron la economía en los primeros meses, afortunadamente, van quedando atrás. Unas cifras que reclamaron la presencia urgente de los presupuestos públicos para mitigar el impacto en la ciudadanía y evitar que se hiciesen realidad las premoniciones de quienes sugerían que el hambre traería más muertos que el coronavirus. Es evidente que se adoptaron medidas en tal sentido empezando con la regulación de los ERTEs, la posibilidad de aplazamientos de los pagos de hipotecas o alquileres, las apuestas por dotar de liquidez a las empresas mediante créditos blandos o avales garantizados, o los aplazamientos de los pagos de impuestos. Pero estas medidas incrementaron en poco tiempo el déficit público y la gran duda que se extiende entre la ciudadanía es si esta crisis la acabarán pagando los mismos, o si será posible acometer modificaciones fiscales que hagan que, como debiera ocurrir siempre y casi nunca pasa, esta vez sí, los que más tienen contribuyan en mayor grado a su financiación.

Me equivoqué

           Sí, me equivoqué. Me equivoqué cuando hace casi dos años escribí el último post que ha visto la luz en este blog. Pensaba entonces que “el coronavirus pasará, pero el futuro de nuestro País, Euzkadi, dependerá del esfuerzo de cada persona en colaboración con el resto de ciudadanía, asociaciones, empresas e instituciones de autogobierno”. Creía y sigo creyendo que solo de este modo podremos conseguir mejores niveles de salud, trabajo y bienestar para todos. Y concluí aquel post con una esperanza “como en otras ocasiones también ahora lo conseguiremos. Seguro”.

        Hoy, tengo más necesidad de creer que seguridad en que eso vaya a ser así. El comportamiento de nuestra sociedad en su conjunto, cada uno con nuestra cuota de responsabilidad, no ha sido precisamente de ayudar. El espíritu colaborativo que siempre ha caracterizado a la sociedad vasca, el Auzolan, salvo en los primeros momentos de agobio social, ha brillado por su ausencia y ha sido sustituido por un “y de lo mío qué” ejemplo de un preocupante reforzamiento de un egoísmo, individual y gremial, en nuestra sociedad. Eso cuando no hemos asumido el papel de “sabios muy sabios”, o directamente “sabelotodos”, y nos hemos dedicado a criticar a diestro y siniestro y, sobre todos, a quienes han tenido y tienen la responsabilidad de gobernar esta sociedad, principalmente en el ámbito sanitario, sin el más mínimo contraste entre medidas “arreglatodo” y realidad de nuestro entorno.