Otro tropiezo del tranvía Leioa-UPV

          

        “Tropecé de nuevo y con la misma piedra, en cuestión de amores nunca aprenderé”. Esta estrofa formaba parte de una canción que Julio Iglesias popularizó a principio de los años 80 del siglo pasado. Una letra a la que, de forma reiterada, se apunta el Departamento encargado de los transportes en el Gobierno Vasco cuando sus amores son el metro o el tranvía.

            El pasado cuatro de febrero el diario DEIA se hacía eco de la noticia de que ”El metro de Leioa y la UPV-UHU se conectarían con bus eléctrico”, para lo cual la entidad Eusko Trenbide Sarea, dependiente del Gobierno Vasco encargaría en breve un estudio de demanda. No sé si es posible incluir en una noticia tantos fracasos de la administración y vender en un titular como positivo algo que vuelve a ser otro error que, si no se corrige, llevará aparejado otro despilfarro de recursos públicos.

Tribunales de Cuitas Públicas

      

             

               Quienes piensen que tengo una errata en el título de este artículo se equivocan. Sin embargo, si esos mismos creen que voy a hablar de los Tribunales de Cuentas Públicas están en lo cierto. El motivo es que estas Instituciones, que debieran dedicarse a analizar y evaluar la legalidad de la actividad económico financiera del Sector Público, la eficacia y eficiencia de la actividad de éste, el sometimiento de la documentación financiera a los principios contables que sean de aplicación y a comprobar la correcta utilización y destino de las ayudas percibidas, sólo se dedican a los aspectos legales de su trabajo dejando al lado los aspectos económicos y, sobre todo, el análisis de eficacia y eficiencia de la gestión pública.

Ocurrencias fiscales pandémicas

             Parece que los primeros datos publicados sobre 2021 reflejan que la pandemia se acaba. No la sanitaria, que en estos momentos sigue manteniendo la atención primaria y las UCIs en niveles de ocupación altos, sino la económica. Las cifras de desempleo y de caída de la actividad en prácticamente todos los sectores que azotaron la economía en los primeros meses, afortunadamente, van quedando atrás. Unas cifras que reclamaron la presencia urgente de los presupuestos públicos para mitigar el impacto en la ciudadanía y evitar que se hiciesen realidad las premoniciones de quienes sugerían que el hambre traería más muertos que el coronavirus. Es evidente que se adoptaron medidas en tal sentido empezando con la regulación de los ERTEs, la posibilidad de aplazamientos de los pagos de hipotecas o alquileres, las apuestas por dotar de liquidez a las empresas mediante créditos blandos o avales garantizados, o los aplazamientos de los pagos de impuestos. Pero estas medidas incrementaron en poco tiempo el déficit público y la gran duda que se extiende entre la ciudadanía es si esta crisis la acabarán pagando los mismos, o si será posible acometer modificaciones fiscales que hagan que, como debiera ocurrir siempre y casi nunca pasa, esta vez sí, los que más tienen contribuyan en mayor grado a su financiación.

No al Metro hasta el Aeropuerto

Mi primera intención fue titular este artículo “Metritis y Aeropuertitis”. Pero, cuando hablamos de inversión pública y son muchos los millones de euros que están en juego, creo que es mejor no andar con rodeos y decir claramente lo que se piensa.

Efectivamente, hay mucha parte de la opinión pública localista que sufre de “aeropuertitis”. Es decir, de la “enfermedad” de proponer la construcción/ampliación de aeropuertos sin tener en cuenta las necesidades reales la población que teóricamente se vería beneficiada de la nueva infraestructura. Ni mucho menos aún, el coste que para las arcas públicas entraña la propuesta. En un arco de, aproximadamente, 150 Kilómetros de Bilbao existen en la actualidad 8 aeropuertos de mayor o menor tamaño: Santander, Burgos, Logroño, Foronda, Hondarribia, Noain, Biarritz y Bilbao. Puedo decir que, por lo menos en relación a 5 de ellos, he oído en alguna ocasión a grupos de interés o instituciones públicas proponiendo la potenciación de su aeropuerto más cercano mediante la realización de inversiones para su ampliación o la subvención a compañías de bajo coste para que aterrizasen en sus pistas, sin valorar realmente el coste/beneficio de tales medidas. Fuera de este entorno se han dado auténticos despilfarros en inversiones en aeropuertos, baste recordar la cabezonería del aeropuerto de Castellón, o del de Lleida. O la pretensión, ya comentada en este blog, de quien en 2009 era Alcaldesa de Cáceres (95.855 habitantes) de que su ciudad necesitaba un aeropuerto. Por no hablar de las subvenciones Ryanair, en este caso también en Euskadi. Pero, parece que nadie escarmienta en cabeza ajena.

La lista de los listos

           

El pasado día 23 de diciembre fue publicada la lista de aquellos contribuyentes del Estado cuya deuda superaba el millón de euros y tenían la misma en situación ejecutiva y no aplazada. Una publicación motivada por la modificación del artículo 95 bis de la Ley General Tributaria realizada en 2015 cuyo objeto, según su exposición de motivos, era la lucha contra el fraude y se enmarcaba dentro de los principios de transparencia y publicidad que deben regir la actuación de todos los poderes públicos para hacer efectivo el objetivo de establecer una sociedad democrática avanzada. Desde mi punto de vista un nuevo truco para no cumplir la exigencia de auténtica transparencia que se debe requerir de cualquier Institución Pública: saber en qué se gasta su presupuesto sí, pero también saber quién contribuye a su sostenimiento, quién no lo hace en función de su capacidad y, más aún, quién no lo hace.

Transparencia Institucional: ¿truco o trato?

          El pasado viernes día 30 acudí a la jornada que bajo el título “Transparencia en la Administración Pública” organizó Q-epea (Entidades Públicas Vascas por la Excelencia) en el marco de la XXI Semana Europea de Gestión Avanzada. La jornada, que contó con dos partes diferenciadas, una de corte más legal y otra de índole más práctica, planteó en varias ocasiones la duda de si estamos ante otra moda o si, por el contrario, la transparencia en nuestras instituciones es cuestión que viene a quedarse.  Dicho de otro modo, si la actuación de las Administraciones en este ámbito es un mero truco para conseguir no ser señaladas por la opinión pública o si, por el contrario, supone un trato con la ciudadanía para lograr una mejor información y una mejor rendición de cuentas ante ésta que, en definitiva, es la razón de ser de las propias instituciones.

           La sesión ofreció varios ejemplos de ambas cosas pero, en mi opinión, todavía estamos lejos de la consecución del trato. La remisión continua a las leyes, con sus contradicciones, y la falta de una revisión crítica de las causas que nos han traído hasta la situación actual y, en consecuencia, de por dónde se debiera avanzar en el futuro, es lo que me llevó a formarme esta opinión.

Compromiso y claridad para el Concierto Económico y el Cupo

Los ataques contra el Concierto Económico y el Cupo no cesan. El último actor, por el momento, el Gobierno del Principado de Asturias cuya Consejera de Hacienda y Sector Público, Dolores Carcedo, ha presentado a los grupos parlamentarios un informe de 50 páginas tachando de “claro privilegio financiero ajeno a los principios constitucionales” al sistema de financiación vasco. Ante estos continuos ataques, los tres niveles institucionales vascos Gobierno, Diputaciones y Eudel el pasado día 14 emitieron un manifiesto en defensa del autogobierno y de su sistema de financiación destacando su carácter de pacto bilateral, su solidaridad con las Autonomías más desfavorecidas del Estado, aclarando que el mismo supone la asunción de un riesgo unilateral para la Comunidad Autónoma de Euskadi y haciendo un llamamiento a la responsabilidad y defensa del Concierto.

Desde mi punto de vista, esa defensa del sistema de financiación basado en el Concierto Económico (Convenio en la Comunidad Foral de Navarra) y en el pago de un Cupo requiere de tres líneas de actuación que pongan de manifiesto el compromiso responsable con los ciudadanos que tal sistema implica y clarifiquen su contenido y los flujos financieros que de él se derivan. Esas tres líneas a trabajar serían: la negación del carácter de privilegio al sistema de Concierto Económico, ahondar en la pedagogía sobre este sistema tanto en el Estado como entre la ciudadanía vasca y acabar con la mitificación del 6,24% como  porcentaje de contribución a las cargas generales de Estado.

Innovación y Gestión Pública

El tema de la innovación es, ciertamente, un tema recurrente en cualquier foro profesional y también, lógicamente, en los de quienes nos dedicamos a la gestión pública. ¿Qué es innovación? ¿Cuáles son las condiciones que se deben dar para innovar?, ¿Cuál es el precio de la innovación? ¿Y el de la no innovación? Estas y otras preguntas son objeto de reflexión cotidiana en muchos espacios de encuentro y contraste de ideas. Para mí, como ya expuse en uno de estos debates abierto en el grupo de Innobasque de Linkedin, la innovación no es más que una actitud permanentemente positiva a la implantación de pequeños cambios que generan valor. Para innovar, en muchos casos, no se necesitan ni grandes cambios tecnológicos ni grandes inversiones, sólo tener los ojos abiertos y ganas de mejorar nuestro entorno cotidiano.

            Esto es precisamente a lo que nos dedicamos muchos profesionales en el ámbito de la gestión pública. Profesionales de todo tipo, funcionarios en sentido amplio o políticos. No me cabe duda de que en todos estos grupos de personas, y en cualquiera en los que se quiera dividir a quienes trabajamos dentro de la Administración Pública existen miembros en actitud permanente de innovar, de mejorar su entorno de trabajo y de hacerlo porque con ello se mejoran las prestaciones de los servicios a los ciudadanos que es, en definitiva, para lo que nos han contratado a través de sus contribuciones al erario público.

5 “no” para un buen Presupuesto Público.

           Todavía está reciente en Euskadi la presentación y retirada de los Presupuestos Generales para de la Comunidad Autónoma para 2013, cuando todas las Instituciones están poniendo en marcha, si no lo han hecho ya, la maquinaria para preparar los correspondientes a 2014. A partir de ahora, volveremos a oír y leer sobre muchos de los tópicos que se utilizan de forma habitual durante todo el proceso de elaboración y discusión de la considerada como principal Ley, Norma u Ordenanza a aprobar en el ejercicio.

  

Por ello he creído conveniente desmitificar algunos de estos tópicos con la doble intención de colaborar, en alguna medida, para que quienes erróneamente los utilizan de una forma ventajista frente al desconocimiento de terceros, reparen en el error de hacerlo y, por otra parte, para que quienes hasta ahora hayan podido caer en “la trampa” posean argumentos con los que mejorar la discusión anual sobre qué hacer con nuestros impuestos.

¿Por qué los buenos optan por irse?

Este pasado viernes sus compañeros de trabajo han hecho la tradicional despedida al Jefe del Servicio de Ordenación del Transporte de la Diputación Foral de Bizkaia. Francisco Javier Tellería García de Alberniz: guipuzcoano, con antepasados alaveses y residente en Bilbao. Casi nada. Persona despierta y trabajadora, tras largos años de servicio público ha decidido acogerse a las posibilidades brindadas por la Diputación para jubilarse anticipadamente. Un auténtico profesional que, como otros, ha decidido irse. 

Con él he tenido el placer de compartir siete años de trabajo intenso en los que siempre ha estado dispuesto a la búsqueda de soluciones ante cualquier problema. Incluso cuando éste era planteado en situaciones de escasez de recursos en su servicio o de "crisis internas". En todo momento era capaz de analizar jurídicamente un asunto para acabar diciendo si veía, o no, una salida al mismo. Porque sí creía que tenía que decir no, también lo hacía, aunque el tema hubiese sido planteado bajo prisas o compromisos del responsable político del momento. Me consta. 

Con él he compartido muchas horas de viaje para acudir cada trimestre a las reuniones de la Comisión de Directores Generales de Transporte que convocaba el Ministerio de Fomento al objeto analizar la problemática del sector del transporte por carretera y a las que, además de las Comunidades Autónomas, acudíamos representantes de las Diputaciones Forales en razón de nuestras competencias en materia de transportes de viajeros por carretera. Hasta que el último Director de Transportes del Gobierno de Patxi López hiciese que no se volviese a convocar a los representantes forales. 

¿Sanidad o ladrillos?

            Esta u otra elección parecida, era la que se nos ofrecía a los estudiantes de primer año en la Facultad de Económicas de Sarriko, para ilustrar aquello de que la Economía es la Ciencia encargada del estudio de la asignación eficiente de recursos escasos susceptibles de usos alternativos.

            Pero no es la Ciencia Económica, ni el reparto de asignaciones entre las diversas partidas de los  Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Euskadi, tan de actualidad en estos días, lo que me ha animado a escribir este artículo. O, al menos, no directamente.

            El origen no ha sido otro que una noticia leída el pasado viernes en la prensa local. Según la misma, el Consejo de Gobierno de la UPV-EHU acababa de aprobar una reducción en el “numerus clausus” de la Facultad de Medicina para el próximo año, pasando de alumnos de los 350 inscritos en el curso pasado a los 250 que estiman como oportuno inscribir para el próximo curso. La noticia añadía que también la Escuela de Enfermería de Donosti y la Facultad de Odontología podrían ver reducido su número de alumnos, si se llevasen a efecto las pretensiones del citado órgano universitario. No obstante, la última palabra la tendrían, según la misma información, el Gobierno Vasco y la Conferencia General de Política Universitaria.