Euskaltel: el bolsazo

Aunque había oído que los tiros podían ir por esos derroteros, fue el pasado 3 de junio cuando me di cuenta de que el tema iba en serio. Entre noticias “resaca” sobre la final del Athletic y los pitidos al himno, con el antetítulo “Está en una posición favorable” la edición digital del diario DEIA publicaba la noticia “Euskaltel anuncia su intención de salir a bolsa” basada en una nota informativa que acababa de difundir el presidente de la entidad Alberto García Erauzkin. En dicha nota se destacaba “la posición "óptima" en la que se encuentra la empresa, con una marca "fuerte" y una red propia de fibra óptica que no precisa de inversiones adicionales significativas y da acceso al 85 % de los hogares del País Vasco”. Un torpedo a la estructura económica del País que me hizo rebotar la noticia en Facebook con el siguiente comentario: “Otra enseña social que se pasa al capitalismo. Por favor, cuando salga a bolsa que le cambien el nombre. El capital no tiene Patria. Que le quiten el Euskal". Mi comentario también debió pasar inadvertido entre mis amigos ya que ninguno de ellos clicó el “Me gusta” de rigor.
  

          No pensaba entonces que llegaría a calificar al asunto de obsceno, pero no me quedó otra calificación al leer las referencias a este asunto publicadas en “El Correo” el pasado sábado día 20. Dos noticias ligadas, pero intentando dar un doble sentido. Una de cal y otra de arena. Por un lado, se publicitaba la voluntad de Kutxabank de retener el 30,1% del capital y las modificaciones estatutarias que los socios habían decidido introducir para intentar blindar el “arraigo” de la sociedad en Euskadi, dando la sensación de que nada iba a cambiar en el vínculo de la empresa con este País. Por otro, con menor alarde tipográfico y menor espacio se titulaba “La compañía dedicará 46,8 millones a premiar a 25 directivos de la empresa” indicando que el mayor beneficiario sería el presidente que recibiría 9,2 millones de euros brutos, que se quedarían en 5,1 millones netos y libres de impuestos. Algo realmente obsceno. El que Kutxabank pretendiese quedarse con un 30% para ejercer el control sobre Euskaltel, me recordó a la misma medicina que Mario Fernández pretendía aplicar en relación al control de las Fundaciones Bancarias de las antiguas Cajas de Ahorros (BBK, Kutxa y Vital) sobre la propia Kutxabank.

            Pero, lo publicado ayer en relación a las declaraciones efectuadas por el portavoz del Gobierno Vasco, Josu Erkoreka, sobre este asunto es, también, digno de comentario. Según Josu Erkoreka, el Gobierno espera que los directivos de la empresa reinviertan sus incentivos para reforzar el compromiso con el País Vasco y el arraigo (de nuevo la palabra mágica) de la compañía, y considera que estos incentivos chocan con el modelo de empresa vasca que defiende el ejecutivo vasco. Una maravillosa declaración que, además de tardía, como en los problemas de matemáticas resulta necesaria, pero no es suficiente.

            Es necesario, efectivamente, aclarar ante la ciudadanía que ese no es el modelo de empresa que se creó en 1995 con la participación del Gobierno Vasco y las Cajas de Ahorros Vascas. Un Gobierno Vasco que aportó una red de telecomunicaciones en la que había invertido unos años antes en una operación estratégica de País, de primer orden, diseñada por el Departamento de Industria dirigido entonces por el Consejero Jon Imanol Azua. Una operación consistente en enterrar junto a las canalizaciones necesarias para la distribución del Gas Natural (otra apuesta de País) cuatro tubos dedicados a diversos usos: red semafórica municipal, comunicaciones del Departamento de Interior,… Uno de esos tubos fue el que sirvió para la inicial puesta en funcionamiento de la telefonía fija de Euskaltel. Eso y las ganas de los ciudadanos de este País en acabar con el monopolio de Telefónica fue la principal vitamina para el rápido crecimiento de la Entidad tras la consecución de la correspondiente licencia de operador tras largas negociaciones del Grupo Vasco en el Congreso con el ejecutivo de José María Aznar. El apoyo al equipo ciclista de la Fundación Euskadi hizo que el color naranja inundase las carreteras de la las grandes rondas ciclistas incluida el Tour de Francia y que, en consecuencia, se estrechase más el vínculo entre la empresa y el País, en su imagen exterior y en la fidelidad de los miles de clientes. Fidelidad que quedó demostrada (seguro ya hay más de una tesis universitaria sobre fidelidad de clientes con este caso) cuando Euskaltel decidió romper con Orange su vínculo para la telefonía móvil para unirse a Vodafone y la práctica totalidad de los clientes ratificaron su apuesta por la firma vasca. Esta decisión, no obstante, acabó en los tribunales con un nefasto coste económico para las arcas de Euskaltel. La importante cantidad a abonar a Orange hizo que Euskaltel cayese de nuevo en sus brazos para la telefonía móvil y supuso, junto con otras decisiones, el principio del fin de lo que se supone que es para el Gobierno Vasco una empresa vasca modelo.

            La empresa decidió desvincularse del equipo ciclista, nunca más las carreteras se llenarían del color naranja al paso del pelotón, un presagio de lo que puede ser la relación futura de los clientes con la empresa. Las Cajas Vascas consumaron su fusión y lo que antes era posible hacer entre tres (tener la mayoría de las acciones de la sociedad) era impedido legalmente para la entidad resultante, supuestamente más fuerte. Una de las consecuencias de la, para mí, nefasta creación de Kutxabank ya comentada en este blog en los post ¿Dónde vas Kutxabank? y ¿Kutxabank o Kutxabask? Esta obligación de venta de parte de las acciones de la entidad financiera fue aprovechada por el Gobierno de Patxi López, apelando a la situación de crisis, para vender el paquete de acciones que todavía tenía en su poder. Ambas entidades dieron con los fondos de inversión Trilantic e Investindustrial para que adquiriesen sus acciones y comenzar así una nueva era. Una nueva era de conflictos laborales, reducciones de salarios y de plantillas, Una nueva era que, en lo tecnológico, no ha aportado nada sobresaliente a la clientela y que sin embargo, está previsto que aporte obscenos beneficios a los directivos de este negocio, la mayoría de ellos contratados para prestar sus servicios a una empresa del País y que han resultado ser auténticos colaboracionistas del mayor y más antidemocrático país del mundo: el capital. Capital que en este caso, bajo el nombre de International Cable B. V., pretende triplicar su aportación de hace, escasamente, tres años.

            Pero, como decía, la declaración del Gobierno Vasco, con ser necesaria, no es suficiente. No es suficiente porque, desde mi punto de vista, el problema es más serio. Como ciudadano no entiendo por qué nadie ha puesto freno a esta operación. Tampoco entiendo cómo es posible que nadie se haya enterado de la operación estando Kutxabank por medio,  no olvidemos que las entidades públicas vascas siguen teniendo poder de representación en su Consejo de Administración. Es más, creo que después de que ha saltado el escándalo y alguien se ha dado por enterado y, según parece, se ha echado las manos a la cabeza, convendría saber si estos supermillonarios directivos de Euskaltel seguirán dirigiendo la empresa a pesar de no tener ya incentivos que llevarse al bolsillo, o si, por el contrario, el Gobierno Vasco intercederá ante las instituciones con poder de representación en el Consejo de Kutxabank para que utilice el poder de su 30% en pegar un cambio de timón y reconvertir a Euskaltel de nuevo en una empresa modelo. También sería interesante saber si quienes han confiado en los actuales directivos de Euskaltel les van a seguir manteniendo en los Consejos de Administración de otras entidades estratégicas para el País. Pienso que es necesario ponerse a pensar qué País queremos. Los casos Kutxabank y Euskaltel y sus consecuencias merecen una reflexión muy seria.

        Vi hace algún tiempo al senador Iñaki Anasagasti haciendo unas declaraciones sobre la corrupción en las que dijo que el motivo por el que en España había más corrupción que en Euskadi no era una cuestión de genes, sino de que aquí existían mayores controles sobre lo público. Pero, parece, que en esto también nos estamos “internacionalizando”, lo demás no se entiende que el señor Juan Calparsoro, Fiscal Jefe del País Vasco, se haya dedicado a averiguar por qué un concejal de Andoain no había cumplido con el pacto para echar a EH Bildu de la alcaldía y no haya asomado el morro por este asunto. A mí, al menos, me gustaría saber quién está detrás de International Cable B. V. y cómo se hicieron las valoraciones que les permitieron entrar en el accionariado de Euskaltel en 2012. ¿Lo aclarará el Gobierno Vasco? ¿Lo aclararán los Tribunales? Sinceramente, por la credibilidad del País, preferiría lo primero.